MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2980834126 · doi:10.1016/j.jalz.2019.06.3488

P3‐453: NORMATIVE DATA ON THE MONTREAL COGNITIVE ASSESSMENT FOR AN OLDER AMERICAN POPULATION

2019· article· en· W2980834126 sur OpenAlexaboutno aff
Sharlene L. Jeffers, Jillian Turner, Mara Ramirez, Saba Wolday, Oludolapo Ogunlana, Steven T. Johnson, Joanne Allard, Oyonumo Ntekim, Thomas V. Fungwe, Chimène Castor, Richard F. Gillum, Thomas O. Obisesan

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentNormativePopulationCognitionPsychologyGerontologyMultivariate analysisDemographyCognitive impairmentMedicineClinical psychologyDevelopmental psychologyInternal medicinePsychiatryPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is an evaluation tool used for initial assessment of cognition. A score of ≤26 is indicative of below normal cognition. The tool has been introduced to assess for Mild Cognitive Impairment (MCI) due to Alzheimer's Disease (AD). The normative sample for the MoCA was primarily Canadian but is now used for US populations despite differences in reading-level between countries. Also, normative data is not yet available for populations with at increased risk of MCI, such as ethnic minority elderly and those with lower educational attainment. This may result in an incorrect clinical classification. We performed this analysis to generate American population-based normative data for the MoCA. The Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) is an ongoing, longitudinal, national study to develop clinical, imaging, and biochemical biomarkers for early detection and monitoring of AD. At the time of analysis, 1185 participants completed an initial visit which included the MoCA. From the ADNI data, 488 were cognitively normal with 91.2% White, 58.4% female. The sample's mean years of education was 16.75±2.42 with a mean age of 72±6.17. The raw mean for MoCA score was 25.99±2.48 with women scoring higher (26.36±2.42) than men (25.51±2.52). No differences between racial categories were observed. In a multivariate regression model, age, years of education, and sex accounted for 33% of the variance in MoCA score generating the following normative regression equation for this sample: ÝMoCA=23.31-0.11A+1.141S+0.39E [S=sex(1=men,2=women), A=age, E=education]. Normative data were stratified by overlapping age bands, sex, and educational attainment for clinical reference. MoCA's raw means for the ADNI sample were significantly different from the reported 27.4 average scores in the initial sample. The mean score for males in ADNI fell below the suggested cutoffs. Also, ADNI participants had higher educational attainment compared to the US population as over half of the ADNI sample completed ≥16 years of education compared to the reported 27% of Americans aged ≥65. We conclude that these differences may influence MoCA scores in addition to the effects of psychological, behavioral, and cultural variables on cognition. Future studies should consider a US population-based data to derive cutoff scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→