MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980846808 · doi:10.1037/pag0000396

Individual differences in ageing, cognitive status, and sex on susceptibility to the sound-induced flash illusion: A large-scale study.

2019· article· en· W2980846808 sur OpenAlexaboutno aff
Belinda Hernández, Annalisa Setti, Rose Anne Kenny, Fiona N. Newell

Notice bibliographique

RevuePsychology and Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMultisensory integrationCognitionPsycINFOCognitive declinePopulationMontreal Cognitive AssessmentDevelopmental psychologyDementiaAudiologyGerontologyClinical psychologyPerceptionCognitive impairmentDemographyMedicineMEDLINEPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there is some evidence suggesting that audiovisual integration is inefficient in older adults, and that such inefficiency is associated with age-related functions such as mild cognitive impairment, falls, and balance maintenance, these associations have yet to be demonstrated in a population-representative study of ageing. Based on a sample of 3,955 adults aged over 50 years, we investigated the role of age, cognitive status, and sex on susceptibility to the sound-induced flash illusion (SIFI) as a measure of audiovisual temporal integration, while controlling for a range of covariates. We developed a hierarchical Bayesian, ordinal-regression model to determine which variables predicted audiovisual integration. Higher susceptibility to the SIFI was predicted by older age, female sex (at larger temporal asynchronies), and a lower score on the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Our results confirm, in a population-representative sample, that enhanced audiovisual integration is associated with ageing and extend the association between multisensory integration and mild cognitive impairment to global cognitive status. Importantly, the findings also highlight the role of the sex of the participant as a previously overlooked factor in studying multisensory perception in ageing. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and AgingMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207