Using Decision Analysis to Balance Angler Utility and Conservation in a Recreational Fishery
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recreational fisheries are often managed to provide satisfying fishing experiences for anglers while conserving wild fish stocks. However, managing recreational fisheries is difficult because fish populations are often infrequently monitored and fishing effort is uncontrolled; moreover, a satisfying fishery may draw many anglers, which may lead to enhanced risk of overfishing. Furthermore, external pressures will also affect fisheries, leading to fishery collapses despite the best intentions of management. Any management decision about regulations and habitat alteration will have effects on angler satisfaction and conservation. Decisions should be made with the intention of achieving fisheries objectives despite the uncertainties that arise from sampling data, ecosystem processes, and external factors, yet they must be defensible to stakeholders and the public. We show herein how decision analysis can be used to evaluate and communicate the relative efficacy of management decisions that are made to achieve fisheries management objectives by using a variety of commonly collected field data. We used a wild kokanee population at risk of overfishing as a case study and evaluated the medium-term effects of fishing regulations and habitat alterations on conservation and angler utility objectives. Using a flexible age-structured model, we determined that these two objectives are often at odds, where management actions leading to high angler utility in this fishery also lead to high conservation risk. Overall, decision analysis helps to communicate these tradeoffs and makes it clear how particular decisions were made. Decision analysis is not new, but it is often underused in recreational fisheries. This work demonstrates how it may streamline decisions, even for infrequently monitored fisheries, and lead to better fisheries overall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».