Comparing internet-delivered cognitive therapy and behavior therapy with telephone support for insomnia disorder: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: Our aim was to compare the effects of Internet-delivered cognitive therapy (CT) and behavior therapy (BT) against a waitlist (WL) condition to better understand their unique contribution in the treatment of insomnia. METHODS: Two hundred and nineteen participants with insomnia disorder were randomized to CT (n = 72), BT (n = 73), or WL (n = 74). The treatment arms consisted of 10 weekly internet-delivered modules with 15 min of telephone support per week. At pre, post, and follow-up, participants completed measures of insomnia severity, sleep diaries, functional impairment, anxiety, depression, quality of life, adverse events, satisfaction and perception of content, workload, and activity in treatment. Measures of completed exercises, modules, therapist support, and platform logins were also measured at posttreatment. RESULTS: Moderate to large effect sizes for both CT and BT outperformed the WL on the majority of outcomes, with significant differences in favor of both therapy groups. Both treatment groups had significantly larger proportion of treatment remitters (CT: 35.8%, BT: 40%, WL: 2.7%) and responders (CT: 74.6%, BT 58.6%, WL: 10.8%) compared to the WL at posttreatment. There were no significant differences between the two therapy groups in terms of outcomes, except for sleep onset latency in favor of BT (6 min difference at posttreatment) and adverse events in favor of CT (CT 14.1% vs BT 43.2%). CONCLUSIONS: This study indicates that both Internet-delivered CT and BT are effective as stand-alone therapies for insomnia disorder. Results highlight the need for examining which therapy and subcomponents that are necessary for change. CLINICALTRIALS.GOV IDENTIFIER: NCT02984670.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».