MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980867312 · doi:10.1093/sleep/zsz245

Comparing internet-delivered cognitive therapy and behavior therapy with telephone support for insomnia disorder: a randomized controlled trial

2019· article· en· W2980867312 sur OpenAlexaff
Rikard Sunnhed, Hugo Hesser, Gerhard Andersson, Per Carlbring, Charles M. Morin, Allison G. Harvey, Markus Jansson‐Fröjmark

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesVetenskapsrådet
Mots-clésRandomized controlled trialCognitive behavioral therapy for insomniaInsomniaCognitive therapyCognitive behavioral therapyMedicinePhysical therapyCognitionPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVES: Our aim was to compare the effects of Internet-delivered cognitive therapy (CT) and behavior therapy (BT) against a waitlist (WL) condition to better understand their unique contribution in the treatment of insomnia. METHODS: Two hundred and nineteen participants with insomnia disorder were randomized to CT (n = 72), BT (n = 73), or WL (n = 74). The treatment arms consisted of 10 weekly internet-delivered modules with 15 min of telephone support per week. At pre, post, and follow-up, participants completed measures of insomnia severity, sleep diaries, functional impairment, anxiety, depression, quality of life, adverse events, satisfaction and perception of content, workload, and activity in treatment. Measures of completed exercises, modules, therapist support, and platform logins were also measured at posttreatment. RESULTS: Moderate to large effect sizes for both CT and BT outperformed the WL on the majority of outcomes, with significant differences in favor of both therapy groups. Both treatment groups had significantly larger proportion of treatment remitters (CT: 35.8%, BT: 40%, WL: 2.7%) and responders (CT: 74.6%, BT 58.6%, WL: 10.8%) compared to the WL at posttreatment. There were no significant differences between the two therapy groups in terms of outcomes, except for sleep onset latency in favor of BT (6 min difference at posttreatment) and adverse events in favor of CT (CT 14.1% vs BT 43.2%). CONCLUSIONS: This study indicates that both Internet-delivered CT and BT are effective as stand-alone therapies for insomnia disorder. Results highlight the need for examining which therapy and subcomponents that are necessary for change. CLINICALTRIALS.GOV IDENTIFIER: NCT02984670.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207