Feasibility of acceptance and commitment therapy for post-bariatric surgery patients: the FAB study protocol
Notice bibliographique
Résumé
<p class="abstract"><strong>Background:</strong> Bariatric surgery is an effective treatment for obesity. However, around one in five people experience significant weight regain. In the months following surgery, loss of food as a hedonic reward, increased sensitivity to food-related cues, alcohol use and depression may translate into new obesogenic behaviours which can be targeted in therapy. Acceptance and Commitment Therapy (ACT) teaches acceptance of and defusion from thoughts and feelings which influence behaviour, and commitment to act in line with personal values. We will test whether people who have had bariatric surgery over one year ago find 10 weeks of ACT group therapy an acceptable treatment and whether a larger trial to test whether ACT can improve long-term post-operative outcomes would be feasible.</p><p class="abstract"><strong>Methods:</strong> This will be a feasibility randomised controlled trial (RCT) with participants randomised to either ACT or a Usual Care Support Group control. Participants will be recruited at 15-18 months post-surgery and compared at baseline, 3, 6 and 12 months. The trial will provide information about recruitment and characteristics of the proposed outcome measures to inform a definitive RCT.</p><p class="abstract"><strong>Conclusions: </strong>Trials big enough to determine whether a treatment approach works are costly, so this small study will help determine whether the methods used, such as how people are recruited, allocated to groups, and how data are collected, are likely to work on a bigger scale. This project is the first step in testing whether ACT can help people who have had bariatric surgery.</p><p><strong>Trial Registration: </strong>Researchregistry.com, UIN: 3959 (date registered: 10 April 2018); ISRCTN registry ID: ISRCTN52074801.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».