MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980875634 · doi:10.1287/ited.2019.0225

Game—Rolling the Dice on Global Supply Chain Sustainability: A Total Cost of Ownership Simulation

2020· article· en· W2980875634 sur OpenAlexaff
Rosanna Cole, Brent Snider

Notice bibliographique

RevueINFORMS Transactions on Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiceSustainabilitySupply chainExperiential learningSupply chain managementDebriefingReputationBusinessMarketingKnowledge managementOperations managementComputer scienceEngineeringPsychologySociologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainability in management education is a potential solution to societal challenges, influencing students’ worldviews and attitudes to contribute to a more profound social change. Through this innovative dice-based classroom simulation, students are exposed to supply chain sustainability, total cost of ownership (TCO), and risk management while also understanding their linkages through effective instructor debrief. Student teams compete by selecting sourcing options such as supplier location, transportation methods, and sustainability reputation from a menu, then see how their decisions fare as the product-line life cycle is simulated with a dice. The debrief facilitated by the instructor compares and contrasts results across the teams, generating insights into the interrelationships between supply chain sustainability choices, TCO, and risk management. Successfully conducted by multiple instructors, in multiple countries, and across all levels of management education (undergraduate, master of science, and executive master of business administration), survey results (n = 350) plus a pilot study (n = 31) confirm that this dice-based simulation accomplishes multiple learning objectives while also providing a highly engaging experiential learning classroom environment for this sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS Transactions on EducationMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207