Embodying person‐centred being and doing: Leading towards person‐centred care in nursing homes as narrated by managers
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To explore how managers describe leading towards person-centred care in Swedish nursing homes. BACKGROUND: Although a growing body of research knowledge exists highlighting the importance of leadership to promote person-centred care, studies focused on nursing home managers' own descriptions of leading their staff towards providing person-centred care is lacking. DESIGN: Descriptive interview study. COREQ guidelines have been applied. METHODS: The study consisted of semi-structured interviews with 12 nursing home managers within 11 highly person-centred nursing homes purposively selected from a nationwide survey of nursing homes in Sweden. Data collection was performed in April 2017, and the data were analysed using content analysis. RESULTS: Leading towards person-centred care involved a main category; embodying person-centred being and doing, with four related categories: operationalising person-centred objectives; promoting a person-centred atmosphere; maximising person-centred team potential; and optimising person-centred support structures. CONCLUSIONS: The findings revealed that leading towards person-centred care was described as having a personal understanding of the PCC concept and how to translate it into practice, and maximising the potential of and providing support to care staff, within a trustful and innovative work place. The findings also describe how managers co-ordinate several aspects of care simultaneously, such as facilitating, evaluating and refining the translation of person-centred philosophy into synchronised care actions. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: The findings can be used to inspire nursing home leaders' practices and may serve as a framework for implementing person-centred care within facilities. A reasonable implication of these findings is that if organisations are committed to person-centred care provision, care may need to be organised in a way that enables managers to be present on the units, to enact these strategies and lead person-centred care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».