Evidence of β-blockers drug repurposing for the treatment of triple negative breast cancer: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Triple negative breast cancer (TNBC) is a particularly aggressive subtype of breast cancer (BC) for which limited therapeutic options are available. Recently, β-blockers (BBs) have been suggested to have favorable effects in the treatment of BC. The aim of this systematic review was to collect evidence from preclinical and clinical studies concerning the scientific evidence for the repurposing of BBs in TNBC treatment. PubMed database was searched to retrieve studies of interest published up to 30/01/2018. All preclinical studies using TNBC in vitro and in vivo models and assessing the effect of any molecule with sympatholytic or sympathomimetic activity on adrenergic receptors were included. Clinical studies concerning BBs were considered eligible. The Newcastle-Ottawa scale was used for the quality assessment of clinical studies. A total of 614 study references were retrieved. Forty-six preclinical studies were included. In in vitro studies, propranolol, a non-selective BB, significantly decreased proliferation, migration and invasion of TNBC cells. Consistently, in in vivo studies, propranolol inhibited metastasis, angiogenesis and tumor growth. Clinical studies, reporting evidence from a total of four distinct retrospective observational cohort studies, showed a beneficial effect of BBs in TNBC treatment. The overall quality of the clinical evidence collected was low. Preclinical evidence collected in this systematic review are in line with the results reported in the clinical studies retrieved, pointing towards a beneficial effect of BB in the treatment of TNBC. However, given the overall low quality of available evidence, no definite conclusion may be drawn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».