MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980921003 · doi:10.1002/ajim.23052

Determinants of injury among older Saskatchewan farm operators: A prospective cohort study

2019· article· en· W2980921003 sur OpenAlexafffundabout
Donald C. Voaklander, Patrick A. Norman, James A. Dosman, Andrew G. Day, Robert J. Brison, Niels Koehncke, William Pickett

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Industrial Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of SaskatchewanKingston General HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineOccupational safety and healthHazard ratioRespondentWorkforceOccupational injuryInjury preventionEnvironmental healthPoison controlPersonal protective equipmentHuman factors and ergonomicsHazardSuicide preventionConfidence intervalOdds ratioProportional hazards modelSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SIGNIFICANCE: The agricultural industry differs from other businesses in the composition of its workforce. Often farm owner-operators work beyond what society would expect to be a normal retirement age. Older farmers may be less receptive to behavioral changes designed to improve worksite safety and are at increased risk for experiencing a work-related injury. We had a unique opportunity to evaluate the relative influence of specific occupational conditions and practices reported by older farm operators (age ≥55 years) on the occurrence of injury using a longitudinal approach. MATERIALS AND METHODS: Baseline data were provided by eligible and consenting farm members in the first quarter of 2013. These farms were then followed longitudinally by mail surveys over 24 months to document injury experiences. For each survey, mailed questionnaires were sent to participating farms and completed by a single respondent. Cox proportional hazard models were used to determine which characteristics of the farm work environment were protective. RESULTS: A total of 96 farm injuries were reported by 73 of 566 farm operators. Medium (hazard ratio [HR] = 0.58; confidence interval [CI], 0.35-0.96) or high (HR = 0.53; CI, 0.30-0.94) worksite physical safety and high economic security (HR = 0.41; CI, 0.24-0.71) were protective in reducing injury among older farmers. CONCLUSION: Safety features in the physical environment and economic security are important protective factors for injury among older farmers. This supports injury prevention theory that suggests that engineering controls are superior to changes in work practices or the use of personal protective equipment in reducing injuries among older farmers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Industrial MedicineMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207