Interlimb differences in parameters of aerobic function and local profiles of deoxygenation during double-leg and counterweighted single-leg cycling
Notice bibliographique
Résumé
It is typically assumed that in the context of double-leg cycling, dominant (DOMLEG) and nondominant legs (NDOMLEG) have similar aerobic capacity and both contribute equally to the whole body physiological responses. However, there is a paucity of studies that have systematically investigated maximal and submaximal aerobic performance and characterized the profiles of local muscle deoxygenation in relation to leg dominance. Using counterweighted single-leg cycling, this study explored whether peak O2 consumption (V̇o2peak), maximal lactate steady-state (MLSSp), and profiles of local deoxygenation [HHb] would be different in the DOMLEG compared with the NDOMLEG. Twelve participants performed a series of double-leg and counterweighted single-leg DOMLEG and NDOMLEG ramp-exercise tests and 30-min constant-load trials. V̇o2peak was greater in the DOMLEG than in the NDOMLEG (2.87 ± 0.42 vs. 2.70 ± 0.39 L/min, P < 0.05). The difference in V̇o2peak persisted even after accounting for lean mass ( P < 0.05). Similarly, MLSSp was greater in the DOMLEG than in the NDOMLEG (118 ± 31 vs. 109 ± 31 W; P < 0.05). Furthermore, the amplitude of the [HHb] signal during ramp exercise was larger in the DOMLEG than in the NDOMLEG during both double-leg (26.0 ± 8.4 vs. 20.2 ± 8.8 µM, P < 0.05) and counterweighted single-leg cycling (18.5 ± 7.9 vs. 14.9 ± 7.5 µM, P < 0.05). Additionally, the amplitudes of the [HHb] signal were highly to moderately correlated with the mode-specific V̇o2peak values (ranging from 0.91 to 0.54). These findings showed in a group of young men that maximal and submaximal aerobic capacities were greater in the DOMLEG than in the NDOMLEG and that superior peripheral adaptations of the DOMLEG may underpin these differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».