MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2980949075 · doi:10.1016/j.jalz.2019.06.4878

O5‐08‐03: TRAJECTORIES OF HEALTH SYSTEM USE AND SURVIVAL FOR COMMUNITY‐DWELLING PERSONS WITH DEMENTIA: AN INCEPTION COHORT STUDY

2019· article· en· W2980949075 sur OpenAlexaffabout
Susan E. Bronskill, Laura C. Maclagan, Jennifer Walker, Jun Guan, Xuesong Wang, Ryan Ng, Erika Yates, Marian J. Vermeulen, Colleen J. Maxwell

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of WaterlooLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineGerontologyCohortConfidence intervalHealth careCohort studyQuality of life (healthcare)NursingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internationally, health systems strive to enable persons with Alzheimer's and related dementias (hereafter, dementia) to remain at home to maximize their quality of life and, where appropriate, to reduce the use of costly inpatient health services. There is limited evidence describing long-term trajectories of health system use by persons with dementia as they remain in the community over time. Health administrative data from Ontario, Canada was used to identify a cohort of 62,622 community-dwelling adults aged 65 years or older with dementia on April 1, 2007. Individuals were followed for seven years and matched 1:1 to persons without dementia (controls) based on age, sex and comorbidities in order to compare trends in use of health services by setting over time. Health services included: acute care hospitalizations (including those with discharge delay); nursing home placement; and emergency department, home care, and physician visits. Rates and trends in health system use were compared between persons with dementia, as they remained alive and in the community, and controls. Trajectories of health system use were displayed visually using Sankey plots. After seven years, 49.0% of persons with dementia had spent time in a nursing home (6.8% controls) and 64.5% had died (30.0% controls). Overall, persons with dementia were more likely than controls to use health services; particularly home care (rate ratio (RR) 3.02, 95% confidence interval (CI) 2.93 to 3.11) and experience hospitalizations with discharge delay (RR 2.36, 95% CI (2.30 to 2.42)). As they remained in the community over time, persons with dementia used home care at an increasingly intensive rate (10.7% increase per year, p <0.001), but rates of acute care hospitalization remained stable (p=0.38). Persons with dementia experienced more emergency department visits than controls (RR=1.23, 95% CI (1.21 to 1.25)), however rates of increase over time were similar between the groups (p=0.27).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→