MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980956012 · doi:10.5430/wje.v9n5p16

Action Research to Overcome the Stress Caused by the Combination of Academic and Work Life of Korean Early Childhood Education Doctoral Students

2019· article· en· W2980956012 sur OpenAlexvenueno aff
Mi-Kyung Kim

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueHealthcare Education and Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAction researchAction (physics)Stress (linguistics)Medical educationPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this action study is to take a closer look at the factors of stress with doctoral students majoring inearly childhood education and to identify changes through the process of overcoming them. As a starting point, inorder to do that, two Korean doctoral students (Park, Joo-yeon and Kwak, Ji-min) majoring in early childhoodeducation were selected, one is a nursery director and the other is a college lecturer. In - depth interviews, journalwriting, and quantitative analysis were used as data collection methods. Park Joo-yeon has chosen internal resourceto get up early in the morning to study for classes and to exercise. Kwak, Ji-min has chosen internal resource totravel, study in café, and to exercise. Park, Joo-yeon chose two methods as external resources. One pointed outemotional support as a warm word of comfort and encouragement, and the other pointed out physical support toreduce household chores through sharing with her husband. On the other hand, Kwak, Ji-min did not choose externalresources. One conclusion we can draw from this process was that not only two doctoral students' stress and stressresponse were alleviated but also overcoming power increased through the process of overcoming them. Proceedingfrom this fact, we could logically assume that overcoming power were effective in individual ability and acceptanceof life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetHealthcare Education and Workforce IssuesTravaux en français237 207