Stability of hepatitis B viral load during pregnancy and implications for antepartum prophylaxis: A prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We examined changes in hepatitis B virus (HBV) viral loads (VLs) in pregnancy, their association with hepatitis B e antigen (HBeAg), and the associated infant outcomes. METHODS: We prospectively followed 132 mothers positive for hepatitis B surface antigen (HBsAg) and their 135 infants from 2011 to 2015 in Vancouver, British Columbia. Outcome measures included association between maternal HBeAg and high (>200,000 IU/mL) or low (≤200,000 IU/mL) HBV VL, changes in HBV VL through pregnancy, infant HBsAg status, and infant completion of the HBV vaccination series. RESULTS: Of the 91 participants with an available HBV VL, 13 (14.3%) had an HBV VL of more than 200,000 IU/mL. Of 59 participants with paired HBeAg and HBV VL in pregnancy, 6 had an HBV VL of more than 200,000 IU/mL; of interest, 2 of the 6 (33.3%) were HBeAg-negative. Thirty-eight participants had HBV VL results at both mid-trimester and delivery. For these 38 participants, Wilcoxon signed-ranks test for paired data found that an HBV VL remained stable ( p = .58). We observed no perinatal transmissions. However, 20.7% of infants did not have a documented complete HBV vaccination series, 20.0% did not have post-vaccination HBsAg testing completed, and 18% did not have anti-HBs titres measured by age 12 months. CONCLUSIONS: Our study demonstrates that HBeAg and HBV VL are not reliably predictive of each other. This supports the improved predictive value of VL measurement in pregnancy to risk stratify pregnant patients to offer antiviral treatment when indicated and further minimize the risk of perinatal transmission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».