Fluvial Erosion Rate of Cohesive Streambanks Is Directly Related to the Difference in Soil and Water Temperatures
Notice bibliographique
Résumé
Despite decades of research in the field of cohesive soil scour, a major challenge in water resource engineering is an understanding of the fundamental processes governing the erosion of cohesive streambank soils. Given that cohesive soil erodibility is affected by many factors simultaneously, it is necessary to study these factors independently to obtain insights into the erosion process. Three natural soils with different mineralogies were chosen for this study: montmorillonite‐dominated fat clay, vermiculite‐dominated lean clay, and kaolinite‐ and illite‐dominated silty sand. The soils were remolded at maximum dry densities and optimum moisture contents and subjected to 15‐min erosion tests in a laboratory flume. Erosion tests were performed at water temperatures of 15 and 25°C and corresponding soil temperatures of 0, 15, and 25°C, and 15, 25, and 40°C. Test results show that, irrespective of soil type, erosion rate increased with an increase in water temperature but decreased with an increase in soil temperature. When soil and water temperatures were equal, there was no significant change in erosion rate (α = 0.05). Further analyses showed that, irrespective of soil type, erosion rate was a function of the difference in soil and water temperatures and not either temperature alone, indicating that the important thermal factor in the erosion process was the difference in soil and water temperatures. These results show the importance of accounting for soil and water temperatures in erosion studies and suggest that the use of stormwater control measures to control runoff temperatures may be necessary to combat streambank degradation resulting from urbanization. Core Ideas Fluvial erosion of cohesive streambanks is affected by soil and water temperatures. Soil and water temperatures have a coactive effect on cohesive streambank erosion. Increases in stream temperature increase fluvial erosion rates of cohesive banks. Increased streambank temperature reduces fluvial erosion rates of cohesive soils. Urban stormwater runoff temperatures should be reduced to maintain channel stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».