MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980967614 · doi:10.1002/mp.13868

Predicting high‐intensity focused ultrasound thalamotomy lesions using 2D magnetic resonance thermometry and 3D Gaussian modeling

2019· article· en· W2980967614 sur OpenAlexaff
Graham M. Seasons, Erin L. Mazerolle, Tejas Sankar, Davide Martino, Zelma H. T. Kiss, Samuel Pichardo, G. Bruce Pike

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic resonance imagingThalamotomyUltrasoundRadiologyHigh-intensity focused ultrasoundIntensity (physics)MedicineMedical imagingNuclear magnetic resonanceNuclear medicineMaterials sciencePhysicsOpticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To develop a method of using two‐dimensional (2D) magnetic resonance thermometry, and three‐dimensional (3D) Gaussian modeling to predict the volume, shape, and location of 1 day postoperative T1w high‐intensity focused ultrasound lesions in medication refractory tremor patients; thereby facilitating a better comprehension of thermal damage thresholds, which can be utilized to reduce adverse events, and improve patient outcome. Methods Fifteen patients underwent magnetic resonance‐guided focused ultrasound (MRgFUS) thalamotomy, which was performed at our center using an InSightec ExAblate 4000 system (Haifa, Israel), and guided by magnetic resonance imaging using a 3 T Discovery 750 (General Electric Healthcare, Waukesha, WI, USA). For treatment monitoring, 2D MR thermometry (temperature sensitivity: −0.00909 ppm/°C, bandwidth: 279 Hz/pixel) was performed in multiple orthogonal planes (sagittal, coronal, and axial) intraoperatively. These images were temporally filtered using a general linear model approach to reduce noise. Temporal volumes of filtered temperature maps with a peak temperature 47°C were aligned and fitted with a 3D Gaussian to create a canonical heating model. We then fitted the filtered 2D temperature maps with a 3D Gaussian, and used the relationships derived from the 3D heating model to estimate the 3D temperature distribution. These temperature distributions were converted into thermal dose distributions and accumulated across time to create an accumulated thermal dose (ATD) profile. Thresholded ATD profiles were then correlated with manually traced T1‐weighted 1 day postoperative lesion volumes across patients, and linear regression slopes were plotted against varying ATD thresholds. Additionally, the Dice–Sørensen coefficient (DSC) was calculated to quantify the volumetric overlap between predicted, and actual lesions. Results On average, 18.1 (standard deviation (SD): ±4.6, range: 10–29) sonications were performed with an average peak temperature achieved of 62.4°C (SD: ±2.4, range: 58.2–67.7). An ATD threshold of 35.8 CEM43 was found to give a unity linear regression slope; this corresponded to an average DSC of 0.689 (SD: ±0.090, range: 0.476–0.815). Conclusions Using multiplanar 2D MR thermometry and 3D Gaussian modeling, we were able to achieve very good (DSC = 0.689) predictions of T1w 1 day postoperative lesion volume, shape and location at an ATD threshold of approximately 36 CEM43. Furthermore, this method has the potential to be used in clinical evaluations to further elucidate the relationship between thermal damage and clinical outcome. Accurate 3D lesion prediction will facilitate improved clinical decision making in future MRgFUS thalamotomies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetUltrasound and Hyperthermia ApplicationsTravaux en français237 207