Assessment of strength development of cemented desert soil
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For highway construction or any superstructure, on dune sand, designers and construction teams must ensure that the foundation soil is stable enough to provide support for the applied loads. Sand dunes are stretched across Libyan deserts that make road construction a challenge because of the poor soil base. Replacement of such a weak soil is very expensive and not economically feasible, and, in many cases, there is no alternative soil nearby. This study used two different mix designs aimed at stabilizing the existing base course using a mix of dune sand and manufactured sand with a small percentage of Portland cement. Compaction, unconfined compressive strength and California bearing ratio tests were conducted on the treated sample with a varying cement proportion of 0%, 3%, 5% and 7% by weight. The first tests were done with a mix of 50% dune sand and 50% crushed sand that is shown to have excellent results. For a more economic design, this study also included testing of another mix design with 70% dune sand and 30% crushed sand; laboratory results show this 70%/30% mixture was appropriate to use as a base-treated material for road construction material. This mix resulted in overall superior performance. Its use will reduce the cost of road construction by saving materials and time, and it will also have lower environmental impacts in desert areas. This study has shown that the stabilization of weak material (desert sand) by using cement improves the strength characteristics of the treated soil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».