MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2980975247 · doi:10.1016/j.jalz.2019.06.996

P1‐391: EVIDENCE FOR A QUADRATIC RELATION BETWEEN ACTIVATION AND NEURODEGENERATION IN THE PRODROMAL PHASE OF ALZHEIMER'S DISEASE

2019· article· en· W2980975247 sur OpenAlexaff
Nick Corriveau‐Lecavalier, Simon Duchesne, Serge Gauthier, Carol Hudon, Marie‐Jeanne Kergoat, Natasha Rajah, Samira Mellah, Sylvie Belleville

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteDouglas CollegeUniversité de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité LavalUniversité du QuébecInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurodegenerationNeuroscienceHippocampusProdromeAlzheimer's diseasePsychologyCognitive declineHippocampal formationMedicineAudiologyDiseaseDementiaCardiologyInternal medicinePsychiatryPsychosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been proposed that neuronal activation follows an inverse U-shape trajectory during the prodromal phase of Alzheimer's disease (AD). Hyperactivation, i.e., larger activation in patients than in cognitively unimpaired controls (CU), would be observed in the early phase of the prodrome when neurodegeneration is mild, then followed by hypoactivation as structural damage increases with disease progression. This was tested by comparing linear and quadratic models to examine the function that best characterizes the relationship between neurodegeneration and activation in prodromal AD. The study included 59 CU subjects and 54 considered at-risk of AD based on either meeting criteria for mild cognitive impairment (MCI) or because they presented with complaint and worry about their memory although they were cognitively unimpaired, as well as a smaller hippocampal volume and/or were ApoE4 positive (subjective cognitive decline+, SCD). Functional MRI activation was measured while subjects memorized 78 pictures and their location in a four-position grid. Significance of R change between linear and quadratic models was assessed to determine which model best fits the relationship between neurodegeneration (hippocampal volume/cortical thickness) and activation in the hippocampus and cortical regions vulnerable to AD. This was done separately for the at-risk and CU groups. In the presence of a significant model, follow-up ANOVAs were used to assess activation differences between SCD, MCI and CUs groups. A quadratic model was significant between mean cortical thickness and activation in the left superior parietal lobule and a linear negative model was significant between left hippocampal volume and activation in the left hippocampus and in the right inferior temporal lobe in the at-risk group but not in CUs. ANOVAs indicated larger levels of activation in SCD than CU in the left superior parietal lobule, left hippocampus and right inferior temporal lobe and lower levels of activation in MCI than in CU in the left superior parietal lobule. Parietal activation follows an inverse U-shape as a function of neurodegeneration in prodromal AD, with hyperactivation in SCD and hypoactivation in MCI. Our data suggests that task-related hyperactivation might represent an early biomarker of AD and could help identify individuals in its prodromal phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→