Species and tissue specific differences in ROS metabolism to hypoxia- and hyperoxia-recovery exposure in marine sculpins
Notice bibliographique
Résumé
Animals that inhabit environments that fluctuate in oxygen must not only contend with disruptions to aerobic metabolism, but also the potential effects of reactive oxygen species (ROS) generation. The goal of this study was to compare aspects of ROS metabolism in response to O2 variability (6 hr hypoxia or hyperoxia, with subsequent normoxic recovery) in two species of intertidal sculpin fishes (Cottidae, Actinopterygii) that can experience O2 fluctuations in their natural environment and differ in whole animal hypoxia tolerance. To assess ROS metabolism, we measured the ratio of glutathione and glutathione disulfide as an indicator of tissue redox environment, MitoP/MitoB ratio to assess in vivo mitochondrial ROS generation, thiobarbituric acid reactive substances (TBARS) for lipid peroxidation, and total oxidative scavenging capacity (TOSC) in the liver, brain, and gill. In the brain, the more hypoxia tolerant O. maculosus showed large increases in TBARS levels following hypoxia and hyperoxia exposure that were generally not associated with large changes in mitochondrial H2O2. In contrast, the less-tolerant S. marmoratus showed no significant changes in TBARS or mitochondrial H2O2 in the brain. More moderate responses were observed in the liver and gill of O. maculosus exposed to hypoxia and hyperoxia with normoxic recovery, whereas S. marmoratus showed more responses to O2 variability in these tissues. Our results show that the relationship between hypoxia tolerance and ROS metabolism is species and tissue specific.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».