MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980994818 · doi:10.1080/00130095.2019.1665465

Outward Foreign Direct Investments as a Catalyst of Urban-Regional Income Development? Evidence from the United States

2019· article· en· W2980994818 sur OpenAlexafffund
Harald Bathelt, Maximilian Buchholz

Notice bibliographique

RevueEconomic Geography · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésProsperitySpillover effectForeign direct investmentEconomicsInvestment (military)Scale (ratio)Economic geographyPanel dataDemographic economicsBusinessEconomic growthMacroeconomicsEconometricsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Challenging populist views of outward foreign direct investments (OFDIs) that suggest they move prosperity abroad, this article builds a model suggesting that OFDIs support urban-regional income levels due to (1) labor; (2) knowledge; and (3) multiplier, spillover, and intermediate input effects. In a panel study of median incomes in US urban regions between 2005 and 2013, we first establish a base model that measures income as a function of local factor endowments (high skill levels, fast-growing and technologically sophisticated industries, and urban scale effects). This base model is highly significant. In the next step, we extend this model by adding our main variables of greenfield inward and outward investment intensity, and finally we integrate other indicators that measure the geographic, industrial, and functional composition of OFDIs. While the results for other investment-related indicators are mixed, the main investment variables are highly significant, thus providing strong support that greenfield OFDIs act as a catalyst of urban-regional income development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic GeographyMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207