MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981008404 · doi:10.1371/journal.pone.0223997

Cognitive impairment and medication adherence post-stroke: A five-year follow-up of the ASPIRE-S cohort

2019· article· en· W2981008404 sur OpenAlexaboutno aff
Daniela Rohde, Eva Gaynor, Margaret Large, Lisa Mellon, Kathleen Bennett, David Williams, Linda Brewer, Patricia Hall, Elizabeth Callaly, Eamon Dolan, Anne Hickey

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeIrish Heart FoundationHealth Research BoardBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineStroke (engine)CohortCognitionCohort studyPhysical therapyProspective cohort studyMontreal Cognitive AssessmentInternal medicineCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Control of vascular risk factors is essential for secondary stroke prevention. However, adherence to secondary prevention medications is often suboptimal, and may be affected by cognitive impairment. Few studies to date have examined associations between cognitive impairment and medication adherence post-stroke, and none have considered whether adherence to secondary prevention medications might affect subsequent cognitive function. The aim of this study was to explore prospective associations between cognitive impairment and medication non-adherence post-stroke. METHODS: A five-year follow-up of 108 stroke survivors from the Action on Secondary Prevention Interventions and Rehabilitation in Stroke (ASPIRE-S) prospective observational cohort study. Cognitive function was assessed using the Montreal Cognitive Assessment at 6 months, and a neuropsychological test battery at 5 years. Adherence to antihypertensive, antithrombotic and lipid-lowering medications was assessed using prescription refill data. RESULTS: The prevalence of cognitive impairment at five years was 35.6%. The prevalence of non-adherence ranged from 15.1% for lipid-lowering agents to 30.2% for antithrombotics. There were no statistically significant associations between medication non-adherence in the first year post-stroke and cognitive impairment at 5 years, nor between cognitive impairment at 6 months and non-adherence at 5 years. Stroke survivors with cognitive impairment were significantly more likely to report receiving help with taking medications [OR (95% CI): 4.84 (1.17, 20.07)]. CONCLUSIONS: This is the first study to explore the potential impact of non-adherence to secondary prevention medications on cognitive impairment in stroke survivors. Findings highlight the role of family members and caregivers in assisting stroke survivors with medication administration, particularly in the context of deficits in cognitive function. Involving family members and caregivers may be a legitimate and cost-effective strategy to improve medication adherence in stroke survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→