P2‐486: DEVELOPMENT AND VALIDATION OF A WANDER‐MANAGEMENT GUIDELINE FOR PERSONS WITH DEMENTIA AT RISK OF GETTING LOST
Notice bibliographique
Résumé
Three in five persons with dementia will wander and become lost raising concern as to how it can be managed effectively. No guideline exists to help people select and adopt strategies for management of risks of getting lost in persons with dementia. The purpose of this study was to develop and validate a guideline that will help stakeholders choose strategies to manage challenging behaviours associated with dementia-related wandering. Semi-structured individual phone interviews containing 12 questions were conducted with family and formal caregivers, persons with mild dementia, health practitioners, police, social workers, industry and staff from community organizations that work with people affected by dementia. The purpose of the interviews was to determine what factors influenced strategy adoption of wander-management strategies and to identify differences between stakeholders. A secondary study involving family and formal caregivers identified antecedent behaviours indicative of critical wandering. Participants were requested to record daily observations of these behaviours among the persons with dementia within their care for 4 weeks. Responses from these interviews and observations were used to develop a guideline for strategy adoption of wander-management strategies. Face validity of the guideline was then assessed through 11 focus groups across stakeholders. A total of 41 participants participated in the development of the guideline, and 34 participants assessed its face validity. Responses from the interviews produced 4 contextual factors that influence the successful adoption of wander-management strategies: (1) Risk associated with wandering; (2) Culture; (3) Geography; (4) Stigma. Perceived risk was conveyed as the most influential factor of strategy adoption across all stakeholder groups. Common antecedent behaviours of critical wandering events ranged from packing of belongings, preparing to go outside, and door lingering or tampering within continuing care facilities. The relationships of these 4 factors and antecedent behaviours were incorporated in the guideline. This is the first study to describe and validate factors that influence strategy adoption for dementia-related wandering. The guideline of strategies will be made available for use by caregivers, health and community service providers to identify strategies to mitigate the risks associated with critical wandering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».