A randomized controlled trial evaluating the effectiveness of an acceptance and commitment therapy–based bibliotherapy intervention among adults living with chronic pain
Notice bibliographique
Résumé
Background Chronic pain has a significant impact on the physical and psychological functioning of those living with this condition. It is now recognized that acceptance and commitment therapy (ACT) is an effective intervention in managing chronic pain; however, several barriers limit its accessibility.Aims The current study aimed to evaluate the effectiveness of an 8-week bibliotherapy-type self-administered psychological intervention with minimal therapeutic contact, based on ACT, in the management of chronic pain.Methods This was a randomized controlled trial with three measurement periods (pretest, posttest, and 3 months after the intervention; ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03924687). A total of 140 adults with chronic pain were randomly assigned to an ACT self-help condition or a wait-list control condition.Results Two-way repeated measures analysis of variance (ANOVA) models showed statistically significant differences between pretest and posttest in terms of pain-related disability (main variable), depression (secondary variable), pain-related acceptance, and psychological inflexibility (d = 0.46–0.88) in favor of the ACT self-help condition. At the 3-month follow-up, these differences were maintained and nearly 54% of participants reported an overall improvement of their physical and mental health.Conclusion These results suggest that a psychological intervention self-administered through ACT bibliotherapy with minimal therapeutic support can improve the physical and emotional functioning of adults from the community who live with chronic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».