Real world implementation of patient report outcomes: Sustainability constraints and impact on patients health outcomes.
Notice bibliographique
Résumé
291 Background: St Mary’s Hospital, an affiliated McGill Teaching University Hospital, receives ~700 new cancer patients yearly. In 2014-17, electronic PROs were implemented through the Improving Patient Experience and Health in Outcomes Collaborative in partnership with Cancer Care Ontario, granted by Canadian Partnership against Cancer and Rossy Cancer Network, as part of a PRO Canadian Initiative to improve the Patient Experience across Canada through standardized measurement of health-related outcomes for patients. Methods: The PROs measures included the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS), additional measures for Fatigue, Anxiety, Depression, and Pain, the Social Difficulties Inventory-21 and Quality of Life. PRO-data was scored in real-time; nurses and patients received a printed summary report. Nurses were provided with an algorithm and instructions. Monthly Distress Screening Dashboard were generated with key indicators. In 2016, all patients receiving chemotherapy were assessed at each cycle of treatment. After project completion, due to nursing staff shortage, the frequency of screenings was reduced. Yearly Dashboard results were used to promote discussion with clinicians and address sustainability constraints of PROs in real-word oncology practice. Results: In 2016 1366 total screens completed ( 376 patients) and in 2018, 753 total screens (325 patients). This comparison indicates that a decrease in frequency of screenings resulted in an increase in symptom severity in all health-related outcomes. Physicians’ participation was proposed as mitigation plan to increase screening frequency. We propose to present a three year retrospectively cross analyzed patient data to examine symptom change over time, frequencies of screening, impact on patients’ health outcomes, overlapping sustainability constraints encountered and mitigation plans. Conclusions: Embedding the use of PRO into existing hospital structures requires constant review involving administrative, clinician and patient engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,120 | 0,201 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».