MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981030378 · doi:10.1016/j.invent.2019.100284

How one small text change in a study document can impact recruitment rates and follow-up completions

2019· article· en· W2981030378 sur OpenAlexafffund
Alexandra Godinho, Christina Schell, John Cunningham

Notice bibliographique

RevueInternet Interventions · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésEconometricsComputer scienceStatisticsPsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The validity and reliability of longitudinal research is highly dependent on the recruitment and retention of representative samples. Various strategies have been developed and tested for improving recruitment and follow-up rates into health-behavioural research, but few have examined the role of linguistic choices and study document readability on participation rates. This study examined the impact of one small text change, assigning an inappropriate or grade-8 reading level password for intervention access, on participation rates and attrition in an online alcohol intervention trial. METHODS: Participants were recruited into an online alcohol intervention study using Amazon's Mechanical Turk via a multi-step recruitment process which required participants to log into a study portal using a pre-assigned password. Passwords were qualitatively coded as grade-8 and/or inappropriate for use within a professional setting. Separate logistic regressions examined which demographic, clinical characteristics, and password categorizations were most strongly associated with recruitment rates and follow-up completions. RESULTS: = 0.005). CONCLUSIONS: Altogether, these findings suggest that some linguistic choices may play an important role in recruitment, while others, such as readability, may have longer-term effects on follow-up rates and attrition. Possible explanations for the findings, as well as, sample selection biases during recruitment and follow-up are discussed. Limitations of the study are stated and recommendations for researchers are provided. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02977026. Registered 27 Nov 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,221
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,501
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2210,501
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,603
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,079 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternet InterventionsMême sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207