Applicability of International Classification of Functioning, Disability and Health-based participation measures in stroke survivors in Africa: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
To appraise available International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF)-based tools for the measurement of participation after stroke and to examine their applicability in the African sociocultural context. Pubmed/Medline, Science Direct, Cochrane Library, and Hinari databases were systematically searched. The literature search was limited to studies published in the English or French language from January 2001 up to May 2019. Two reviewers independently screened all identified studies and selected eligible articles. Disagreements about inclusion or exclusion of studies were resolved by consensus. Two reviewers independently extracted the psychometric properties of each instrument using the Consensus-based Standard for the Selection of Health Measurement Instruments checklist and examined the methodological quality of each selected study using the MacDermid checklist. A total of 1030 articles were systematically reviewed for relevance, yielding 22 studies that met inclusion criteria. These studies were related to nine participation tools. The MacDermid scores ranged from 13 to 21 out of 24. The number of investigated psychometric properties and the number of ICF participation domains covered by each tool varied among studies. This systematic review revealed nine ICF-based tools for the measurement of participation after stroke. We examined the content of these tools and provided valuable information that can be used to guide researchers in Africa in their selection of the most appropriate tool for the measurement of participation after stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».