MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981041818 · doi:10.1111/emre.12367

Human Resource Management in India: Performance and Complementarity

2019· article· en· W2981041818 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Management Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplementarity (molecular biology)BusinessUSableHuman resource managementYield (engineering)Human resourcesContext (archaeology)MarketingPsychological interventionScale (ratio)Knowledge managementIndustrial organizationEconomicsManagementPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a study of the relationship between HR practices and organisational performance of large‐scale enterprises in India. The main survey yielded 252 usable replies from the HR directors. Results show that mutually supportive sets of HR practices do not yield disproportionately superior outcomes than limited and focused individual practices. This highlights the limitations of strategic HRM in an Indian context. It seems there is little immediate benefit in developing sophisticated mutually supporting HR systems if particular firm or regionally relevant interventions yield clear benefits on their own right. These results highlight the limitations in national level institutions made for a general lack of complementarities, and/or that firms do not want to take the risk of over‐relying on a specific institutional feature that may be subject to change. We also find that innovative firms are not in any way more likely to adopt best HR practices to a greater degree than their less innovative counterparts. India's weak and uneven institutional coverage may open up more opportunities for HR innovation, but the lack of systemic support means that there are fewer opportunities for the latter to realise its fullest potential .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle