MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981043564 · doi:10.1111/add.14841

Fetal alcohol spectrum disorder: a systematic review of the cost of and savings from prevention in the United States and Canada

2019· review· en· W2981043564 sur OpenAlexaffabout
Jacob R. Greenmyer, Svetlana Popova, Marilyn G. Klug, Larry Burd

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFetal Alcohol Spectrum DisorderMedicinePrimary preventionEnvironmental healthCost–benefit analysisPregnancyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Fetal alcohol spectrum disorder (FASD) is a preventable condition that imposes a significant financial burden on societies. Funding of FASD prevention is a small portion of the total expenditures associated with FASD. This paper aimed to review the literature on the costs of and savings from prevention of FASD and present a model for the United States and Canada of projected savings based on expansion of existing evidence-based prevention models. METHODS: A systematic review of published literature on the cost of FASD prevention was conducted and experts in the field were interviewed. Studies that reported the cost of primary prevention of FASD were eligible for further consideration. RESULTS: Applying evidenced-based prevention programs to women at highest risk to have a future child with FASD greatly reduces the cost of prevention. In the United States, one case of FASD can be prevented for as little as USD $20 200 - 47 615. Cost of prevention is considerably less expensive than cost of care for a case of FASD. CONCLUSION: Expansion of risk-based prevention strategies for fetal alcohol spectrum disorder in the United States and Canada would be an economically efficient and worthwhile investment for society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207