Notice bibliographique
Résumé
Intimate partner violence (IPV) is a considered one of the most pervasive forms of gender-based violence. In Canada, approximately 4% of Canadians report severe forms of IPV, such as being physically, sexually, or emotionally victimized by their partner. That said, these rates are a drastic underrepresentation of the true rate of IPV that is not reported to the police, including violence within same-sex relationships. Statistical data indicates that those in gay, lesbian, or bisexual relationships are more likely to be victims of violent crimes such as IPV relative to those in heterosexual relationships. Further, public surveys indicate that members of same-sex couples often refrain from reporting IPV due to threats related to their sexual identities. Research also has demonstrated that our perceptions of violence are moderated by extralegal factors, such as sexual orientation. Specifically, violence against women is viewed as more severe and taken more seriously by the criminal justice system than violence against men, across both same-sex and opposite-sex relationships. As such, the seriousness and criminal justice response to IPV incidents may be minimized or misinterpreted based on views about sexuality and gender identity, as well as levels of homophobia. Given that pre-existing biases and beliefs can lead to judicial bias concerning judgments of severity, culpability, and blame, this study was designed to examine how views concerning sexual orientation, use of threats, and instigator gender influence judgments of IPV. Faculty Mentor: Kristine Peace Department: Psychology
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,410 | 0,221 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».