MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981049121 · doi:10.1016/j.jalz.2019.06.3885

P4‐222: INTEGRATED CARE PATHWAY FOR AGITATION IN ALZHEIMER'S DEMENTIA

2019· article· en· W2981049121 sur OpenAlexaffabout
Sanjeev Kumar, Amruta Shanbhag, Simon Davies, Donna Kim, Philip Gerretsen, Ariel Graff‐Guerrero, Sarah Colman, Saima Awan, Jyll Simmons, Amer M. Burhan, Bruce G. Pollock, Benoit H. Mulsant, Tarek K. Rajji

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensWestern UniversityCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolypharmacyPsychomotor agitationDementiaMedicineDistressPsychiatryDiseaseInternal medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most patients with Alzheimer's disease (AD) experience agitation at some point in their illness. Agitation and other neuropsychiatric symptoms are associated with variation and inappropriate use of medications. To address these issues we designed an integrated care pathway (ICP) that standardizes assessments and ensures measurement-based treatment, use of non-pharmacological interventions, and a sequential pharmacological algorithm. Here we report outcomes from the implementation of the ICP at an inpatient unit and a long-term care home (LTCH). Patients diagnosed with Dementia of AD or mixed AD + vascular type and clinically significant agitation were enrolled and assessed using Cohen Mansfield Agitation Inventory–Frequency (CMAI-F) and Neuropsychiatric Inventory Questionnaire (NPI-Q) as well as for polypharmacy and length of treatment episode. ICP outcomes from its first three years of implementation were also compared to treatment-as-usual (TAU) in the three years prior to the ICP. Finally, we implemented the ICP at a LTCH and compared it also to TAU. 55 patients completed the inpatient ICP. CMAI-F and NPI-Q significantly decreased. 12.7% of patients improved after just cleaning up psychotropic agents, 80% improved with only one medication, and 7.3 % required polypharmacy. Comparing the ICP to TAU, patients in both groups achieved clinical improvement. Mean length of treatment episode in TAU was significantly longer than that in the ICP group. The proportion of patients treated with polypharmacy was more than 4-fold higher in TAU than in the ICP. In LTCH, 18 residents completed the ICP. NPI-Q severity and distress scores significantly decreased. 17% patients were treated without medications, 82% with one medication, and 11% with polypharmacy. Comparing them with 18 residents treated with TAU, mean length of treatment episode in TAU was significantly longer than that in the ICP. The proportion of patients treated with polypharmacy was 4-fold higher in TAU than in the ICP. An algorithmic approach is efficacious in treating agitation in AD with low rates of polypharmacy. Building on these results, we are now testing the ICP in a multisite randomized controlled trial in Canada which design and rationale we will present at the meeting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→