MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981049365

A Canadian Perspective on the ‘NCLEX-RN World’: Pragmatism When the Stakes are High

2019· dissertation· en· W2981049365 sur OpenAlexaboutno aff
Kerri Ann Podwinski

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPragmatismPerspective (graphical)Political scienceEngineering ethicsSociologyEpistemologyEngineeringPhilosophyComputer scienceArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the Ontario nursing regulatory body, the American-designed high stakes nursing licensure examination, the NCLEX-RN, is a valid measure to assess the Canadian entry-to-practice competencies requisite of each new graduate registered nurse. This examination is used to “…ensure that it grants registration only to those who demonstrate the nursing knowledge to provide safe care” (para. 1). However, limited research exists that explores, examines and evaluates the impact of the NCLEX-RN in Canada since adoption from the United States of America in January 2015. Particularly, no studies existed that explored the experiences and perceptions of practicing Registered Nurses (RNs) who have written the NCLEX-RN, outside of the first-year test-takers. This thesis document describes the findings of a collective case study to better understand the NCLEX-RN, as experienced by six Canadian RNs from both acute and non-acute healthcare environments in Ontario, Canada. A within-case, document, and cross-case thematic analysis was used. The participants described their experiences with, and perceptions about, the NCLEX-RN within four main themes – influencing preparedness; examining the Canadian RN; becoming ready for safe practice; and reflecting as a practicing RN. The findings of this study support existing literature that a lack of content reflective of Canadian healthcare values exists in the NCLEX-RN. The educational impact and consequences of high stakes testing such as, curricular molding to external evaluation and concerns related to exam validity, are also highlighted. Presently, Canadian nurse educators and future test-takers must approach the NCLEX-RN pragmatically to ensure licensure of graduates with minimal disruption to the Canadian baccalaureate nursing education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0550,039
Communication savante0,0160,007
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0050,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→