MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981054290 · doi:10.1080/1750984x.2019.1675083

Solving sport’s ‘relative age’ problem: a systematic review of proposed solutions

2019· review· en· W2981054290 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Sport and Exercise Psychology · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensYork UniversityOntario Tech UniversityDurham College
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologySocial psychologyApplied psychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Though the existence of Relative Age Effects (RAEs) has been documented through a multitude of studies spanning various sports and levels of play, application of solutions related to RAEs has been limited. In this review, the strengths and weaknesses of various proposed solutions to RAEs in youth sport are considered. Our objective was to identify, collate, and disseminate a comprehensive list of solutions related to the prevalence of RAEs in youth sport. English language, peer-reviewed articles were searched using the SPORTDiscuss database. Keywords ‘relative age’, ‘relative age effect*’, and sport* were used to locate research articles. The inclusion criteria were the following: (1) publication date between January 1980 and December 2018; (2) solutions were suggested related to RAEs. Sixty-three peer-reviewed publications contained proposed solutions to RAEs. Many solutions have been proposed to address RAEs in sport. Most are theoretical and there has been no attempt to implement them. Future research should test possible proposed solutions to RAEs in sport. However, implementing these solutions has the potential to both positively and negatively affect career and life outcomes for those athletes involved. Therefore, it is important to be cautious in how these possible solutions are tested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle