Cryoneurotomy as a Percutaneous Mini-invasive Therapy for the Treatment of the Spastic Limb: Case Presentation, Review of the Literature, and Proposed Approach for Use
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To provide a proof-of-concept study demonstrating that the decades old procedure of cryoneurotomy, used traditionally for analgesia, is a safe adjunctive and effective treatment for limb spasticity. DESIGN: Case series. SETTING: Publicly funded outpatient hospital spasticity clinic and community interventional anesthesia clinic. PARTICIPANTS: Patients (N=3) who had plateaued with standard of care spasticity treatments including botulinum toxin. Two hemiplegic stroke patients with elbow spasticity and 1 pregnant patient with multiple sclerosis and a spastic equinovarus foot for whom botulinum toxin was now contraindicated. INTERVENTIONS: Selective anesthetic diagnostic motor nerve blocks with ultrasound and e-stimulation with 1cc of 1% lidocaine to the motor nerve to the targeted spastic muscle were performed to either the musculocutaneous nerve to brachialis, radial nerve to the brachioradialis or the tibial nerve. If the benefits included improved active and passive range motion and or decreased clonus, a percutaneous cryoneurotomy was performed. MAIN OUTCOME MEASURES: Active and passive range of motion were measured using the Modified Tardieu Scale. The change in resistance to passive stretch was measured using the Modified Ashworth Scale (MAS). Videos of the before and after treatment were collected. RESULTS: Both elbows' treatments resulted in MAS improving from a 3 to a 1+. Greatly improved active range of motion was noted at 94 and 64 degrees, respectively, as well as improvements in passive range on the Modified Tardieu Scale. The tibial nerve cryoneurotomy resulted in improvements in all parameters with a much improved gait. Results were maintained up to 17 months of follow-up. CONCLUSION: Cryoneurotomy as a treatment for spasticity is a novel safe adjuvant treatment. Our initial results suggest patients can achieve significantly increased active and passive range of motion in the upper extremity and decreased clonus, and improved gait after tibial nerve cryoneurotomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».