The chronotherapeutic treatment of bipolar disorders: A systematic review and practice recommendations from the ISBD task force on chronotherapy and chronobiology
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To systematically review the literature on the efficacy and tolerability of the major chronotherapeutic treatments of bipolar disorders (BD)-bright light therapy (LT), dark therapy (DT), treatments utilizing sleep deprivation (SD), melatonergic agonists (MA), interpersonal social rhythm therapy (IPSRT), and cognitive behavioral therapy adapted for BD (CBTI-BP)-and propose treatment recommendations based on a synthesis of the evidence. METHODS: PRISMA-based systematic review of the literature. RESULTS: The acute antidepressant (AD) efficacy of LT was supported by several open-label studies, three randomized controlled trials (RCTs), and one pseudorandomized controlled trial. SD showed rapid, acute AD response rates of 43.9%, 59.3%, and 59.4% in eight case series, 11 uncontrolled, studies, and one RCT, respectively. Adjunctive DT obtained significant, rapid anti-manic results in one RCT and one controlled study. The seven studies on MA yielded very limited data on acute antidepressant activity, conflicting evidence of both antimanic and maintenance efficacy, and support from two case series of improved sleep in both acute and euthymic states. IPSRT monotherapy for bipolar II depression had acute response rates of 41%, 67%, and 67.4% in two open studies and one RCT, respectively; as adjunctive therapy for bipolar depression in one RCT, and efficacy in reducing relapse in two RCTs. Among euthymic BD subjects with insomnia, a single RCT found CBTI-BP effective in delaying manic relapse and improving sleep. Chronotherapies were generally safe and well-tolerated. CONCLUSIONS: The outcome literature on the adjunctive use of chronotherapeutic treatments for BP is variable, with evidence bases that differ in size, study quality, level of evidence, and non-standardized treatment protocols. Evidence-informed practice recommendations are offered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle