From guidelines to practice: Patient-focused and evidence-informed update of antiemetic recommendations in Ontario.
Notice bibliographique
Résumé
39 Background: Cancer Care Ontario (CCO) last updated their guidance for the management of chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV) in 2013. Since then, new evidence emerged which changed antiemetic recommendations internationally. The CCO Antiemetic Working Group reviewed the current literature and updated existing recommendations for the prevention and management of CINV in adult patients. Methods: Ontario subject matter experts consisting of oncologists, pharmacists and nurses formed the Group. Relevant guidelines published from prominent jurisdictions were assessed. A literature search was done to incorporate the latest evidence. All chemotherapy regimens in the CCO Drug Formulary were reviewed. Ontario Cancer Leads for each disease site were consulted to ensure emetic classifications for all regimens and antiemetic recommendations reflected both the evidence (including gaps in the literature) and clinical practice (including gaps between evidence and practice). Results: Recommendations for antiemetic agents for highly, moderately, low and minimal emetic risk intravenous and oral chemotherapy are outlined. Chemotherapy regimens in the CCO Drug Formulary were reviewed and emetic risks updated. Recommendations differed from those of major international guidelines (including ASCO) around olanzapine dosing, cannabinoids and emetic risk classification. Conclusions: A systematic approach to updating antiemetic recommendations resulted in evidence-informed recommendations that are patient-focused and clinically feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».