Commercial Buildings Air Leakage Testing and Comparison of Results
Notice bibliographique
Résumé
From the perspective of energy-efficient buildings, the airtightness of the building envelope plays a significant role. Presently, the requirements set out in the Canadian National Energy Code for Buildings (NECB) for estimating energy use through simulation consider the effect of airtightness of buildings to be modeled as a fixed value. Determining the air leakage during and after the building construction stage through air leakage tests is a standard energy performance method that could be used to increase the accuracy of the model. A simplified airtightness modeling methodology is desired because it would enable the industry to account for this phenomenon numerically during the design stage before construction. This paper describes a multiyear project being undertaken at the National Research Council Canada (NRC) to develop and propose such a methodology for modeling the airtightness of buildings. The basis for the methodology lies in completing air leakage tests of buildings. We tested four commercial buildings for airtightness. We focused on stand-alone commercial retail buildings to complement existing data sets. The measured air leakage characteristics of these retail buildings in terms of normalized flow rates ranged from 0.8 to 1.7 L/ (s·m2) at a pressure difference of 75 Pa. For modeling purposes, the Specific Leakage Area (SLA) ranged from 0.57 to1.2 cm2/m2. We calculated SLA utilizing the Effective Leakage Area (ELA) with a pressure difference of 4 Pa. We then normalized the ELA value using the whole envelope area (walls and roof), including the on-grade floor area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».