MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981114149

Cognitive impairment in type 2 diabetes : Opportunities for diagnosis, prevention and management

2019· dissertation· en· W2981114149 sur OpenAlexaboutno aff
Jolien Janssen

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaType 2 diabetesCognitionMedicineCognitive impairmentDiabetes mellitusGerontologyCognitive declineTest (biology)Cognitive testPsychologyMontreal Cognitive AssessmentClinical psychologyPsychiatryDiseaseInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Netherlands, hundreds of thousands of people aged 70 years or older are currently living with type 2 diabetes, and these numbers are expected to increase further. Older people with type 2 diabetes have an increased risk of cognitive impairment, including both mild cognitive impairment and dementia. We studied the impact of cognitive impairment on people with type 2 diabetes. We found that, besides a higher risk of cardiovascular events and death, people with diabetes have more depressive symptoms and visit the emergency room and the general practice out-of-hours services more often when they have cognitive impairment. We conclude that this is a vulnerable group that may benefit from tailored diabetes care. We also investigated possible starting points for the prevention of cognitive impairment in type 2 diabetes. We found that both low and high mean blood glucose levels are related to poor cognitive functioning, particularly in older women. Furthermore, we focused on the question “how should general practitioners identify cognitive impairment?”. Until now, all people who visit their general practitioner with cognitive complaints are offered the same cognitive test, the MMSE. Using three different cognitive tests (the clock-drawing-test, the MoCA and the MMSE), with the choice of the test depending on the chance that the patient has cognitive impairment, offers the opportunity to provide people more accurate answers to questions about their cognitive functioning. Finally, we demonstrated that the ‘Test-Your-Memory’ and ‘Self-Administered-Gerocognitive-Examination’ are suitable tests to screen for cognitive impairment in people with type 2 diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→