A Novel Method for Assessing Enamel Thickness Distribution in the Anterior Dentition as a Signal for Gouging and Other Extractive Foraging Behaviors in Gummivorous Mammals
Notice bibliographique
Résumé
Gummivory poses unique challenges to the dentition as gum acquisition may often require that the anterior teeth be adapted to retain a sharp edge and to resist loading because they sometimes must penetrate a highly obdurate substrate during gum extraction by means of gouging or scraping. It has been observed previously that the enamel on the labial surface of the teeth used for extraction is thicker relative to that on the lingual surface in taxa that extract gums, while enamel is more evenly distributed in the anterior teeth of taxa that do not regularly engage in extractive behaviors. This study presents a quantitative methodology for measuring the distribution of labial versus lingual enamel thickness among primate and marsupial taxa in the context of gummivory. Computed microtomography scans of 15 specimens representing 14 taxa were analyzed. Ten measurements were taken at 20% intervals starting from the base of the crown of the extractive tooth to the tip of the cutting edge across the lingual and labial enamel. A method for including worn or broken teeth is also presented. Mann-Whitney U tests, canonical variates analysis, and between-group principal components analysis were used to examine variation in enamel thickness across taxa. Our results suggest that the differential distribution of enamel thickness in the anterior dentition can serve as a signal for gouging behavior; this methodology distinguishes between gougers, scrapers, and nonextractive gummivores. Gouging taxa are characterized by significantly thicker labial enamel relative to the lingual enamel, particularly towards the crown tip. Examination of enamel thickness patterning in these taxa permits a better understanding of the adaptations for the extraction of gums in extant taxa and offers the potential to test hypotheses concerning the dietary adaptations of fossil taxa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».