MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981117522 · doi:10.1126/sciadv.aax0121

A global synthesis reveals biodiversity-mediated benefits for crop production

2019· article· en· W2981117522 sur OpenAlexaff
Matteo Dainese, Emily A. Martin, Marcelo A. Aizen, Matthias Albrecht, Ígnasi Bartomeus, Riccardo Bommarco, Luísa G. Carvalheiro, Rebecca Chaplin‐Kramer, Vesna Gagić, Lucas A. Garibaldi, Jaboury Ghazoul, Heather Grab, Mattias Jonsson, Daniel S. Karp, Christina M. Kennedy, David Kleijn, Claire Kremen, Douglas A. Landis, Deborah K. Letourneau, Lorenzo Marini, Katja Poveda, Romina Rader, Henrik G. Smith, Teja Tscharntke, Georg K.S. Andersson, Isabelle Badenhausser, Svenja Baensch, Antônio Diego M. Bezerra, Felix J.J.A. Bianchi, Virginie Boreux, Vincent Bretagnolle, Berta Caballero‐López, Pablo Cavigliasso, Aleksandar Ćetković, Natacha P. Chacoff, Alice Claßen, Sarah Cusser, Felipe Deodato da Silva e Silva, G.A. de Groot, Jan‐Hendrik Dudenhöffer, Johan Ekroos, Thijs P. M. Fijen, Pierre Franck, Breno Magalhães Freitas, Michael P. D. Garratt, Claudio Gratton, Juliana Hipólito, Andrea Holzschuh, Lauren Hunt, Aaron L. Iverson, Shalene Jha, Tamar Keasar, Tania N. Kim, Miriam Kishinevsky, Björn K. Klatt, Alexandra‐Maria Klein, Kristin M. Krewenka, Smitha Krishnan, Ashley Larsen, Claire Lavigne, Heidi Liere, Bea Maas, Rachel E. Mallinger, Eliana Martínez Pachón, Alejandra Martínez‐Salinas, Timothy D. Meehan, Matthew G. E. Mitchell, Gonzalo A. R. Molina, Maike Nesper, L. Anders Nilsson, Megan E. O’Rourke, Marcell K. Peters, Milan Plećaš, Simon G. Potts, Davi de Lacerda Ramos, Jay A. Rosenheim, Maj Rundlöf, Adrien Rusch, Agustín Sáez, Jeroen Scheper, Matthias Schleuning, Julia M. Schmack, Amber R. Sciligo, Colleen L. Seymour, Dara A. Stanley, Rebecca Stewart, Jane C. Stout, Louis Sutter, Mayura B. Takada, Hisatomo Taki, Giovanni Tamburini, Matthias Tschumi, Blandina Felipe Viana, Catrin Westphal, Bryony K. Willcox, S. D. Wratten, Akira Yoshioka, Carlos Zaragoza‐Trello, Wei Zhang, Yi Zou, Ingolf Steffan‐Dewenter

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilBiodiversa+
Mots-clésProduction (economics)BiodiversityCrop productionCropAgroforestryBiotechnologyBiologyAgricultureAgronomyEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human land use threatens global biodiversity and compromises multiple ecosystem functions critical to food production. Whether crop yield-related ecosystem services can be maintained by a few dominant species or rely on high richness remains unclear. Using a global database from 89 studies (with 1475 locations), we partition the relative importance of species richness, abundance, and dominance for pollination; biological pest control; and final yields in the context of ongoing land-use change. Pollinator and enemy richness directly supported ecosystem services in addition to and independent of abundance and dominance. Up to 50% of the negative effects of landscape simplification on ecosystem services was due to richness losses of service-providing organisms, with negative consequences for crop yields. Maintaining the biodiversity of ecosystem service providers is therefore vital to sustain the flow of key agroecosystem benefits to society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,016
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations950
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207