MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981148596

Parity Sanctions and Campaign Financing in France: Increased Numbers, Little Concrete Gender Transformation

2019· preprint· en· W2981148596 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIRIS · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanctionsNominationPoliticsPolitical scienceParity (physics)Political economyCampaign financeEconomicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter examines how parity sanctions targeted at the major political parties since 2002 have impacted gendered processes of nomination. It also investigates how gender plays a role in individual decisions to seek nomination and run for office with a focus on whether the most recent increase in parity sanctions in the 2017 elections matter for promoting gender equality. While financial sanctions played a role in increasing the number of female candidates, especially for left-wing and small political parties, we argue that the massive increase in women’s presence in the 2017 election cycle is mostly due to other factors, like the radical changes in the political party system in 2017. The chapter first highlights the context for parity reform debates and the implementation set by general campaign financing regulation and electoral reforms. Next, it assesses the relative effects of the financial sanctions as compared to other electoral reforms and other important changes in the political landscape. In the last section, we apply a more micro-sociological analysis to the three constituencies to examine campaign financing and recruitment processes in the 2017 elections. The conclusion discusses the implications of this study for gender equality in political life in France.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle