MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981160410 · doi:10.1109/lgrs.2019.2944432

Assessing the Usefulness of Iceberg Electromagnetic Backscatter Modeling Using a C-Band SAR Classifier

2019· article· en· W2981160410 sur OpenAlexafffundabout
Md. Saimoom Ferdous, Umma H. Himi, Peter McGuire, Desmond Power, Thomas Johnson, Michael Collins

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversity of CalgaryCentre For Cold Ocean Resources EngineeringUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSynthetic aperture radarSupport vector machineComputer scienceRemote sensingRandom forestIcebergAzimuthBackscatter (email)Data setArtificial intelligenceClassifier (UML)k-nearest neighbors algorithmPattern recognition (psychology)GeologySea iceMathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This letter presents the validation of an electromagnetic (EM) backscatter model of icebergs at C-band by comparing the performances of target classifiers trained with both modeled and real synthetic aperture radar (SAR) data. Simulated SAR data were obtained in a combination of imaging beam modes and scene parameters to produce 216 simulated Sentinel-1 C-band SAR images. Parameters consisted of Sentinel-1 IW1 (33.1°) and IW3 (43.1°) beam modes with varying wind speed (5 and 10 m/s), wind direction (0°, 45°, and 90°), and target orientation (0°, 45°, and 90°). Simulations were created from an EM SAR simulator called GRECOSAR, which took 3-D profiles of iceberg and ship targets and parameters necessary to closely mimic the real scenes. 3-D models of three icebergs were captured in a field study off the coast of Bonavista, Newfoundland, and Labrador, Canada in June 2017. Three generic ship models were sourced from an online inventory and scaled to a size equivalent to that of the iceberg targets. Real SAR image data were drawn from in-house data set collected from a complementary research program. Classifiers including support vector machine (SVM), Random Forest (RanFor), k-nearest neighbor (kNN), and neural network (NN) were trained with targets from modeled SAR data and then gradually mixed with real SAR data. Target classifier performance from the modeled target data was shown to be similar to classifiers trained entirely from real SAR data. The similarity in accuracy provides an indication of the validity of the modeled SAR data for this specific application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207