MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981168425 · doi:10.1101/804393

A sparse, spatially biased subtype of mature granule cell is preferentially recruited in hippocampal-associated behaviors

2019· preprint· en· W2981168425 sur OpenAlexafffund
Sarah R. Erwin, Weinan Sun, Monique Copeland, Sarah Lindo, Nelson Spruston, Mark S. Cembrowski

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésHippocampal formationDentate gyrusGranule (geology)NeuroscienceGranule cellBiologyPopulationCell biologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Animals can store information about experiences by activating specific neuronal populations, and subsequent reactivation of these neural ensembles can lead to recall of salient experiences. In the hippocampus, granule cells of the dentate gyrus participate in such memory engrams; however, whether there is an underlying logic to granule cell participation has not been examined. Here, we found that a broad range of novel experiences preferentially activates granule cells of the suprapyramidal blade relative to the infrapyramidal blade. Motivated by this, we identified a suprapyramidal-blade-enriched population of granule cells with distinct spatial, morphological, physiological, and developmental properties. Via transcriptomics, we mapped these traits onto a sparse and discrete granule cell subtype that was recruited at a ten-fold greater frequency than expected by subtype prevalence, constituting the majority of all recruited granule cells. Thus, a rare and spatially localized granule cell subtype is intrinsically predisposed to activation during hippocampal memory formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms→Travaux en français237 207→