MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981170461 · doi:10.19173/irrodl.v20i4.4132

Distance Education and the Open University of Brazil

2019· article· en· W2981170461 sur OpenAlexvenueno aff
Welinton Baxto, Rosana Amaro, João Mattar

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Public Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistance educationFace (sociological concept)Christian ministryInstitutionHigher educationThe InternetLibrary scienceQuality (philosophy)SociologyPolitical sciencePublic institutionPedagogyPublic relationsSocial scienceLawWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Correspondence courses have been offered in Brazil since the late 19th century; in the 20th century, instructional media such as radio and television were successfully used long before the introduction of the Internet. However, distance education (DE) was officially established in Brazil only in 1996 by the National Educational Law of Policies and Bases. Several censuses conducted by the Brazilian Ministry of Education and the Brazilian Association of Distance Education (ABED) collected statistics on the number of institutions and students involved in DE in Brazil. Although higher education DE has developed in the country since then, several attempts to create an Open University failed. The institution that is now The Open University of Brazil (UAB), created in 2005, focused mainly on teacher education. However, it is not a new institution (but rather a system of older institutions). It is neither a university (but rather a consortium of public federal, state, and municipal face-to-face educational institutions), nor open (candidates should have at least finished high school and are required to pass a rigorous entrance exam). Although UAB certainly contributed to the progress of DE in Brazil, it faces many challenges and problems, such as the continuously questioned quality of its learning support centers, labor relations, issues related to hiring face-to-face and online tutors, and the structure and organization of producing content for courses. This article presents a brief history and the main characteristics of DE in Brazil, details UAB’s structure, and discusses the challenges it faces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetEducation and Public PolicyTravaux en français237 207