MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981201564 · doi:10.22364/htqe.2019.07

Investigation of Latvian Language Program Management Models in Major Worldwide Universities

2019· article· en· W2981201564 sur OpenAlexaboutno aff
Yan Lu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatvianBachelorBeijingChinaMathematics educationChinese as a foreign languageQuarter (Canadian coin)Computer scienceForeign languageMedical educationPsychologyPolitical scienceLinguisticsGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compared with some European countries and America, Latvian language teaching is relatively new practice in China. Since the launch of the first Latvian language program at Beijing Foreign Studies University (BFSU) in 2010, three management models have been implemented and evaluated. For almost 10 years, approximately 130 students have been involved in Latvian language learning, either in elective courses or in bachelor degree programs. Positive results have been observed, but problems still exist. Lack of experience, limited staff and materials lead to unsystematic teaching practice and make it difficult to fulfil the aims. To look for solutions, one effective way is to learn from others' experience. This investigation took "Latvian language program management model in tertiary level" as subject, used the methods of document analysis, semi-structured interview and observation to conclude and compare the program management models in the main universities which teach Latvian language. During the period of March, 2018 to January, 2019, 4 teachers and 3 students from 5 universities were interviewed. Besides, although Latvian language teaching in Japan is not organized in tertiary level, considering the similarity of learning style, the teaching practice in Japan was also included in the investigation. Data analysis compared the key factors in the 6 cases and presented mainly three management models, which offered good examples for teaching practice in China. The case in America especially showed an effective solution to the problem in the Discipline-directional module at BFSU. Furthermore, it was also observed that the program management in different universities is quite enclosed, and the programs seldom have multilateral cooperation. It also recommended to promote cooperation among the programs in different countries, in order to maximize the effectiveness of teaching resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207