Meta-Analysis on Interventions for Children Exposed to Intimate Partner Violence
Notice bibliographique
Résumé
Several reviews have been conducted on children’s outcomes following exposure to intimate partner violence (IPV), but there remain inconsistent findings. We conducted a meta-analysis on child emotional and behavioral outcomes of IPV exposure interventions, based on published reviews that included a child component. We also explored relative effect sizes by examining moderators of the effect sizes across studies. This meta-analysis included 21 evaluation studies across 12 published reviews, which were located using a multiple database systematic search of English publications between 2000 and 2019. Studies were required to evaluate IPV interventions that included children, to gather quantitative pre- and post-intervention data on child outcomes, to use standardized instruments, and to present data in a format that could be used in a meta-analysis. Results indicated an overall pre- to post-intervention medium effect size ( d = 0.49), with effect sizes ranging from small to large depending on the specific outcome. Improvements at follow-up were maintained for internalizing behaviors but decreased for trauma-related symptoms and social, externalizing, and total behaviors. However, externalizing and total behavior outcomes still had significant effect sizes in the small-to-medium range ( d = 0.36 and 0.44). There were greater intervention effects when treatment was not exclusively trauma-specific. It appears that IPV exposure interventions are generally effective for improving children’s emotional and behavioral well-being, although interventions would benefit from greater tailoring to children’s specific needs. Interventions may also benefit from incorporating various content areas (both trauma-specific and non-trauma-specific) and from greater focus on ensuring the maintenance of treatment gains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,058 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».