MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981212322 · doi:10.1186/s12872-019-1215-z

Serum uric acid and risk of cardiovascular mortality: a systematic review and dose-response meta-analysis of cohort studies of over a million participants

2019· review· en· W2981212322 sur OpenAlexaff
Fatemeh Rahimi-Sakak, Mahsa Maroofi, Jamal Rahmani, Nick Bellissimo, Azita Hekmatdoost

Notice bibliographique

RevueBMC Cardiovascular Disorders · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGout, Hyperuricemia, Uric Acid
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesStudent Research Committee, Tabriz University of Medical SciencesShahid Beheshti University of Medical Sciences
Mots-clésMedicineMeta-analysisUric acidInternal medicineHazard ratioConfidence intervalCohort studyAngiologyRisk of mortalityRelative riskDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cardiovascular disease (CVD) is the leading cause of death worldwide. Some studies have suggested anassociation between serum uric acid levels and cardiovascular mortality; however, the results have not been summarized in a meta-analysis. Methods A comprehensive search of all related studies until April 2018was performed in MEDLINE/PubMed and Scopus databases DerSimonianand Laird random-effects models were used to combine hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs). Dose-response analysis was also carried out. Results Thirty-two studies containing forty-four arms with 1,134,073 participants reported association between uric acid and risk of CVD mortality were included in our analysis. Pooled results showed a significant positive association between uric acid levels and risk of CVD mortality (HR 1.45, 95% CI 1.33–1.58, I 2 = 79%). Sub-group analysis showed this relationshipwasstronger in women compared to men. Moreover, there was a significant non-linear association between uric acid levels and the risk of CVD mortality (r = 0.0709, p = 0.001). Conclusion Our analysis indicates a positive dose-response association between SUA and CVD mortality risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,024
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Cardiovascular DisordersMême sujetGout, Hyperuricemia, Uric AcidTravaux en français237 207