MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981212934 · doi:10.1016/j.eururo.2019.09.024

Safety and Efficacy of Mirabegron: Analysis of a Large Integrated Clinical Trial Database of Patients with Overactive Bladder Receiving Mirabegron, Antimuscarinics, or Placebo

2019· article· en· W2981212934 sur OpenAlexaff
Christopher R. Chapple, Francisco Cruz, Linda Cardozo, David Staskin, Sender Herschorn, Nurul Choudhury, Matthias Stoelzel, John Heesakkers, Emad Siddiqui

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAstellas Foundation for Research on Metabolic DisordersAstellas Pharma EuropeAstellas Pharma
Mots-clésMirabegronMedicineOveractive bladderTolterodineNocturiaSolifenacinUrologyPlaceboAdverse effectInternal medicineUrinationClinical trialUrinary system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mirabegron, a β3-adrenoreceptor agonist, is an alternative drug to antimuscarinics for overactive bladder (OAB) symptoms. OBJECTIVE: To summarise safety and efficacy reporting of mirabegron treatment for OAB symptoms. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Pooled data analysed from 10 phase 2-4, double-blind, 12-wk mirabegron monotherapy studies in adults with OAB who had received one or more doses of study drug. INTERVENTION: Mirabegron: 25 and 50mg; antimuscarinics: solifenacin (2.5, 5, and 10mg) and tolterodine extended release (4mg). OUTCOME MEASUREMENTS AND STATISTICAL ANALYSIS: Baseline OAB-related characteristics, intrinsic and extrinsic factors, and analyses by age (<65 vs ≥65yr and <75 vs ≥75yr) and sex were assessed. Solifenacin 2.5 and 10mg groups were not included in the efficacy analyses (small patient numbers). Safety was evaluated using the proportion of treatment-emergent adverse events. Efficacy variables were derived from bladder diaries (baseline and week 12). RESULTS AND LIMITATIONS: Baseline hypertension and diabetes were more frequent across treatment groups in the older versus younger age groups and in men versus women. Within sexes, frequencies were similar between treatment groups. Some differences were observed in baseline characteristics, including type of incontinence and medical history between sexes. No previously unreported safety concerns were identified. Improvements in efficacy (mean number of incontinence episodes/24h, micturitions/24h, urgency episodes/24h, volume voided/micturition, and nocturia episodes) versus placebo were observed in all treatment groups. Significant treatment-by-subgroup interactions included change from baseline in the mean number of incontinence episodes/24h by age (<65 vs ≥65yr), nocturia by age (<65 vs ≥65yr and <75 vs ≥75yr), and urgency episodes by previous OAB medication. CONCLUSIONS: Data from this integrated database of 10 mirabegron studies reaffirm the safety and efficacy profiles of mirabegron, solifenacin, and tolterodine in adults of different age groups and sexes. PATIENT SUMMARY: Overactive bladder is a complex of symptoms including a compelling desire to pass urine that leads to increased frequency, which may lead to a degree of incontinence if you do not reach the toilet in time and may wake you from sleep. We pooled data from 10 different studies of mirabegron in patients with overactive bladder symptoms, and looked at the effect in the total number of patients who received the treatment, as well as in different age groups and between men and women. No new safety concerns were identified, and mirabegron improved the symptoms of overactive bladder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207