MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981222019 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2019.13346

Assessment of Sarcopenia Among Community-Dwelling At-Risk Frail Adults Aged 65 Years and Older Who Received Multidomain Lifestyle Interventions

2019· article· en· W2981222019 sur OpenAlexaff
Yanxia Lu, Mathew Niti, Keng Bee Yap, Crystal Tze Ying Tan, Ma Shwe Zin Nyunt, Liang Feng, Boon Yeow Tan, Gribson Chan, Sue Anne Khoo, Sue Mei Chan, Philip Yap, Anis Larbi, Tze Pin Ng

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSarcopeniaMedicinePsychological interventionGerontologyPhysical therapyRandomized controlled trialGeriatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: There is little understanding of the outcomes associated with active lifestyle interventions for sarcopenia among older persons. Objective: To determine the association of 6-month multidomain lifestyle interventions (physical exercise, nutritional enhancement, cognitive training, combined treatment, and standard care) with change in sarcopenia status and physical function among adults 65 years and older. Design, Setting, and Participants: Post hoc secondary analysis of a parallel-group randomized clinical trial conducted from September 1, 2012, to September 1, 2014, at community centers providing services to elderly individuals in Singapore. Participants included a subsample of 92 community-dwelling prefrail or frail older persons with sarcopenia aged 65 years and older. Data were analyzed from June 1, 2017, to January 1, 2018. Interventions: The 5 intervention groups were a 6-month duration of physical exercise that included resistance and balance training, nutritional enhancement with a commercial oral nutrition supplement formula, cognitive training, a combination of the preceding 3 interventions, and standard care (control). Main Outcomes and Measures: Primary outcomes were changes in sarcopenia status and its components, appendicular skeletal muscle index (ASMI), knee extension strength (KES), and gait speed (GS) at 3 months and 6 months following the intervention. Sarcopenia was defined as the presence of both low ASMI and low KES and/or GS. Results: In 92 participants with sarcopenia, the mean (SD) age was 70.0 (4.7) years and 59 (64.1%) were female. Seventy-eight participants received active interventions and 14 received standard care. Of 92 total participants, the number who remained sarcopenic was reduced to 48 (of 73) after 3 months and 51 (of 75) after 6 months of intervention, indicating that 25 of 92 participants (27.2%) experienced sarcopenia reduction at 3 months and 24 of 92 (26.1%) had sarcopenia reduction at 6 months. Low KES was present in 88 of 92 patients (95.6%), and low GS in 30 of 92 patients (32.6%) at baseline. Among the components of sarcopenia, GS had the greatest change associated with active interventions, with 22 of 30 participants (73.3%) free of low GS at 6 months; in comparison, 17 of 88 participants (19.3%) were free of low KES at 6 months and 7 of 92 participants (7.6%) were free of low ASMI at 6 months. Men experienced greater reduction in sarcopenia than women (χ2 = 5.925; P = .02), as did those with younger age (t = -2.078; P = .04) or higher ASMI (mean [SD] ASMI, 5.74 [0.77] vs 5.14 [0.77] kg/m2; P = .002). Participants in the active intervention group experienced statistically significant decreases in sarcopenia score and its components at 3 months and 6 months from baseline (F = 14.138; P < .001), but the intervention was not associated with significant differences in ASMI, KES, and GS vs standard care. Conclusions and Relevance: This study suggests that older persons with sarcopenia are responsive to the effects of multidomain lifestyle interventions. Sarcopenia reduction was most pronounced through improved gait speed, and occurred more among those who were male, were younger, or had greater muscle mass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207