We Have Stories: Five generations of Indigenous women in water
Notice bibliographique
Résumé
This paper traces the changing relationship between family, water, and fish through the lives of five generations of Indigenous women. We reveal the ways that Indigenous women’s connections have transformed and persisted despite generations of omissions and erasures. We juxtapose interviews, academic research, and the settler colonial archive with the lived experiences and histories that exceed it. Weaving together what we know of the lives of Rosemary’s great great grandmother Sar-Augh-Ta-Naogh (Sophie) and great grandmother Tlahoholt (Emma) with stories of water and fish from their territories, we ask how settler colonial commissions, archives, and urban policies have sought, and failed, to control and erase Indigenous women’s relationships to water, land, and family. Crucially, this article draws on stories that have been passed down to Rosemary and knowledge that she has accumulated through her lifetime working as a commercial fisherman. These stories about water and where people were from, why they left, or why they never went back—and how they continue to be connected to each other while being disconnected from place—are at the center of this article. Re-presencing Indigenous women and these connections raises essential questions about Indigenous resurgence in a context of settler colonial control, scarcity, and disappearance, emphasizing the importance of ancestral reconnection to Indigenous futurities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,019 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».