P1‐473: CROSS‐CULTURAL APPLICABILITY OF THE REPEATABLE BATTERY FOR THE ASSESSMENT OF NEUROPSYCHOLOGICAL STATUS (RBANS) IN COGNITIVELY NORMAL SUBJECTS
Notice bibliographique
Résumé
Globally conducted Alzheimer's disease (AD) clinical trials depend upon neurocognitive performance measures free from cultural bias. The Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBANS) is an instrument that has been translated into over 40 languages, and has been used as both an inclusion measure in clinical trials of early symptomatic AD as well as an endpoint in secondary prevention trials for AD. To determine whether any systematic differences on the RBANS exists due to cultural/linguistic, the present study explored RBANS domain and total index scores in cognitively normal individuals enrolled in AD prevention trials. Aggregated screening/baseline data from four ongoing global multisite trials of individuals enrolled in AD secondary prevention trials were examined, including RBANS data from 16 countries (18 different language forms) at screening or baseline visits (N=8525). All subjects were determined to be cognitively intact at the time of RBANS testing. Index score scaling was done based upon the standard North American normative data. There were some minor geographical variations in terms of RBANS total scale score, but this did not appear to be due to any specific cultural/linguistic factors, as there were no meaningful differences in domain-based index score profiles. Index score profiles were normally distributed across countries. The minor overall performance differences across geographic area might be attributable to differences in educational systems, recruiting practices, or a combination thereof. The fact that there was no difference in the domain-based index score profile across countries suggests that there is no systematic cultural/linguistic bias in the existing translations that would require adjustments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».