Épidémies récurrentes de la dengue au Burkina Faso : préférences communautaires pour une intervention de prévention de la maladie
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Community-based interventions have proven effective in several Latin American countries in controlling dengue vector Aedes aegypti and reducing the burden of the disease. However, we did not find any study reporting the assessment or implementation of such interventions in Sub-Saharan Africa. This article presents local communities' preferences for activities as part of the implementation of a community-based intervention for dengue prevention in Ouagadougou (Burkina Faso) where dengue epidemics are recurrent during the rainy season. METHODS: A mixed-method study combining qualitative and quantitative data collection was conducted. Information from 983 households and their preferences for community-based activities for dengue prevention were collected in five neighborhoods of the city using a quantitative questionnaire. Then, 15 qualitative focus groups were organized in one of the neighborhoods that was randomly selected to receive a community-based intervention for dengue prevention. These groups were made up of 216 people representing the different socio-cultural categories: community leaders, men, women, young girls and boys. RESULTS: More than 95% of household respondents to the quantitative questionnaire found community-based interventions acceptable and/or useful: to raise awareness of mosquito-borne disease transmission, to identify and remove the mosquito breeding sites and areas favorable to the development of the adult vectors. Most participants in the focus groups, preferred outreach activities such as video/debate sessions, school and home education sessions, focus groups. They also preferred the implementation of community working groups, responsible for identifying and eliminating mosquito breeding sites in the neighborhood. However, many participants had reservations about sending preventive text messages to residents. They found it feasible but not useful since most people cannot read. CONCLUSION: This study shows that it is important to get the local communities involved in the formulation of health prevention activities in sub-Saharan Africa where some interventions are often implemented using strategies from other continents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».